我与这篇文章可能会激怒一些人。我提前道歉,因为这不是我的意图。对于那些读者,不认为气候变化是一个真正的问题,我尊重这一事实,科学的不确定性,但如果大多数气候科学家的位置是正确的,股权的人类痛苦穷人太高不采取行动。
对于那些认为有机农业是答案,我不想认为整个问题——我只是想谈谈科学与气候变化和农业有关。我已经花了几个月的时间阅读关于这一主题的科学文献。科学指向一些非常具体的方式的变化我们需要农场。如果这些变化是兼容有机我会是一个很大的促进剂。简短的回答是“有机农业不最好的选择从气候变化的角度来看。”
相关文章:气候变化组织
我知道这听起来像是异端在“绿色博客圈”,但在你的反应之前,请继续读下去。我同意提前,有机/无机比气候变化更广泛的讨论。公平地说,气候变化是从来没有的东西“有机”旨在解决起源于20世纪初期间或在美国农业部有机的发展规则在1990年和2000年之间。
我有没有渴望得到的有机种植者谋生(包括我的好朋友有机增长的老学校类别)或妨碍有机客户得到他们想要的东西。我只是认为这是至关重要的,我们的下降子集认真对待气候变化的人,是准确地了解这个问题。如果我们相信我们为农业“答案”时,回答是错误的,让我们继续找到真正的答案。
关注的主要作物
因为它将过于复杂,讨论这个问题对所有作物,我只会谈论主要行作物的“碳足迹”(见上面的饼图),小麦、玉米、干草,大麦,燕麦,玉米,大豆,干草,燕麦、干豆、扁豆…,我们的大部分热量摄入,植物蛋白的摄入量,和动物饲料对肉类和奶制品。
这些作物也占绝大多数的耕种的土地,所以他们都是重要的气候变化。水果和蔬菜作物对健康极其重要和食物的享受,而不是气候变化。今天有机权重水果和蔬菜段,除此之外,它是非常小的。实际上,所有的有机唯一的代表2.6毫米英亩(~ 0.7%的美国农田),所以它对环境几乎没有影响。这只是一个讨论普遍认为有机将有助于气候变化的感觉。
农业的独特的碳足迹
罗德学院是一个领导小组,一直致力于有机引起自1950年代。他们发布的白皮书题为”再生有机农业:解决全球变暖问题。”在他们认为,有机方法低碳排放。他们还认为,有机农民可以吸收土壤中的碳以减少大气中的二氧化碳在很大程度上如此。听起来不错,但问题是,在整个9页的报告,他们从未提到“甲烷”或“一氧化二氮。“这是一个重大的遗漏,因为Ag)的真实故事都是关于这两个特定的温室气体。
农业的碳足迹是独一无二的。农场只代表我们~ 2%二氧化碳排放但的三分之一左右人为甲烷(气体21倍的温室气体)的近80%人为一氧化二氮(295 - 310倍的二氧化碳)。我将解释为什么这两个气体,这是巨大的挑战,农业作为一个整体,尤其对有机农业问题。
生物固氮作用
有机农业的防御,它产生一个令人钦佩的分享自己的氮供应生物固定氮使用豆类作物和豆类作物肥田。(“传统农业”也数百万英亩的作物生长)。当谈到豆类作物如大豆,有机和常规农场有一个类似的,相对较小的“碳足迹”,然而,“传统”足迹仍然可以降低。
如果大豆“免耕”养殖(这是常见的大豆——至少33%的美国大豆英亩,那么免耕的农民少用柴油避免因为一些耕作通过。当豆类覆盖作物,tilled-under种植,是一个重大的一氧化二氮的排放。这并不发生在无机字段“免耕”管理。我不是说这是真的今天在所有农场的“传统”,但它远比有机英亩。
肥料的气候不利或堆肥有机农业中使用的肥料
我们需要non-legume作物(玉米、小麦、大麦…)有机种植者需要补充旋转的豆类的贡献与肥料肥料或堆肥。如果是肥料,肥料将一直保存一段时间(动物让它每一天,农民只需要在特定时间)。2022欧洲杯葡萄牙vs德国的IPCC估计即使有良好的存储实践,1 - 2%的碳,粪便排放甲烷。当你所需的肥料相结合作物施肥,你最终得到的“碳足迹”,3 - 8倍如果你交付相同氮合成化肥尿素。如果有机作物注定供人类直接消费,需要对粪便堆肥杀死人类病原体。在这个过程中已经证明,2.7%的碳释放甲烷。结合,需要多少堆肥农作物施肥(的~ 4 - 6吨/亩),和有机肥料的“碳足迹”是14倍的常规选择。
去年6月我了技术论文在SCRIBD并要求反馈。我也把它直接审查十几个科学家在这个领域工作。这篇论文已经被超过850人。我已经相当多的反馈,但没有指出缺陷的基本逻辑或数学。一个有机农民告诉我,他没有使用肥料氮,但他描述(5吨/亩)交付> N /英亩180磅,120磅/英亩的平均水平是高氮作物如玉米的需求。有些人有准确地指出,堆肥排放随堆肥的方式完成,但是我曾经学习是基于一个更好的比一般的做法。甚至放弃排放2或4倍不会解决这个问题。有些人希望分配动物足迹的生产商。我的回答是,因为存储或排放发生所需的农作物使用的堆肥。肥料的最佳选择(或任何生物废物流)厌氧消化或char的肥料把它变成一个清洁能源的重要来源(“动物粪便是一件可怕的事情浪费”,如果你认为我攻击堆肥在一般情况下,我不是。堆肥远比其他废物流填埋法,但它并不总是最好的选择,它肯定不是一个好办法让肥料)。平心而论我必须指出肥料使用传统农场——美国农田总数的5%。我想看到几乎所有的实践转向能源使用的肥料。
相关文章:有机农业是什么?
所以事实证明气候变化主要优势普遍声称有机(没有化石能源生产的N),实际上代表了一个巨大的碳足迹。然后,一旦粪肥和堆肥添加到字段,它继续释放甲烷,释放一氧化二氮,即使在零度以下的土壤温度。作为一个具有强大的食肉倾向的痛苦我承认动物蛋白的碳排放量高于扁豆或豆腐,面包小麦或奎奴亚藜。我试图改变我的饮食方式(比素食更可行的问。我的女儿教我一个杀手秘方油炸豆腐!)。有机的,至少对于行作物,是畜牧业非常紧密。
一氧化二氮-最大的农业气候变化挑战
连续的主要作物,最大的两个元素碳足迹是“嵌入式碳”肥料和产生的一氧化二氮的排放一点(通常1 - 2%)的应用氮转化为一氧化二氮低氧期间可用性(e。g当土壤是湿的,那里的土壤是压缩)。有机领域额外的从土壤中甲烷排放的问题。一氧化二氮释放通常是最大的单一元素之一农场足迹的~ 300 x乘数。传统的种植者有几个工具来减少这些排放(理想情况下总有一天会获得碳抵消收入)。农民可以使用“精密应用”把肥料在正确的地方的植物越来越它才能成为一氧化二氮。他/她也可以使用“分割应用,”或“可变利率”应用程序给每个领域足够的一部分所以没有额外的可以转化成一氧化二氮和整体降息降低了“嵌入式能源”的足迹。农民也可以使用“Auto-steer”技术(GPS启用),以确保没有车轮碾过的大部分土壤。这限制了压实,从而一氧化二氮的排放。最后,传统的种植者可以使用“硝化抑制剂”减少产生的一氧化二氮。有驱动程序效率已经越来越种植者采用这些实践,即使没有项目中温室有两个和天然气有关支付。许多这样的一氧化二氮减排选项是不切实际或甚至不允许有机种植者。
碳封存
大的气候变化积极罗代尔论文声称有机净碳封存,因为如此多的有机物的形式添加到土壤堆肥或肥料。2022世界杯四强亚盘赔率构建土壤碳一直是一个奇妙的有机农业的目标。页面上,我已经从听到我爷爷谈论它因为我帮他往往在1960年代初他的有机花园。正如我所描述的,获得在一个有机农场土壤碳是以大量的甲烷和一氧化二氮排放的碳成本之前和之后的应用程序。有一个不同的方式来构建土壤有机质。它需要免耕种植。有争议免耕农业本身是否真的可以导致净碳封存,但在结合覆盖种植,这是肯定可能的。的合成化学物质使用的传统的农民,系统?现代农药的利用率很低,以至于他们结束贡献很少这些行作物的碳足迹,在免耕不进入河流、湖泊因为侵蚀控制。他们打破现场。
更好的答案
如果有机不是可行的,大规模的回答对气候友好的农业,是什么?我相信答案是更广泛的采用最先进的方法我已经描述(连续免耕覆盖作物、轮交通控制,精确施肥…)。今天,这些实践的就业作为一个整体或部分不同的地理位置。南美和澳大利亚是最先进的。这些实践是在欧洲几乎不存在。我没有中国和印度的优质信息,但率小。美国收养是重要的,但不是那么高,因为它需要很多复杂的经济、社会和技术原因。强大的碳市场看起来就像一个伟大的方式来驱动这些最优农业实践,但我希望,在这个政治环境正在消退。其他方面可能会被发现,我相信这是可能的。规范博洛格说过,“悲观没有地方。”
欢迎你来评论这篇文章在feedback.sdsavage@gmail.com或者你可以给我发邮件。
planb247说
我要告诉你我所想的而已。我认为这是一个瓦罐。首先,有机农业和农业远离企业不仅仅是解决气候变化问题。也是关于拯救我们的海洋通过减少缺氧主要来源于化学和有机肥料。比这更重要的是,它是关于创建一个安全的食品系统——除了当前系统。减少碳足迹的一切是无用的。让我们杀死所有人类,将会减少我们的碳足迹很多不是吗?但这并不能解决我们的更大的问题。不要让近视在气候变化问题上,你看不到大局。
詹姆斯说
好的文章史蒂夫。甲烷排放的粪便上的数据(这可以避免如果是用于生成可再生能源而不是相反)对我来说是全新的。
减少肉类消费是一种非常有效的方法减少个人对农业生产的要求。我会成为一个悲惨的素食主义者,但是就像你说的,削减是一个容易得多,我一直尝试在过去的一个月。
还有什么我们可以做的来增加农业碳汇系统的有效性免耕农业。我知道有些人爱荷华州立正在发展中品种的作物衰减较慢,增加土壤有机质(这是有利于农业本身)和锁定碳植物修复土壤中的时间更长。
史蒂夫·萨维奇说
詹姆斯,
我同意,我们可以培育更高的封存。我认为可能尤其适用于改善覆盖作物以来没有任何与产生冲突。也有草,使得自己的硝化抑制剂这将是一个伟大的特质包括作物或覆盖作物。
詹姆斯说
育种固碳作用可能与增加产量,但如果你选择的植物,而是说较高的木质素纤维素比率(相反的生物燃料作物的育种者正试图做什么因为木质素降解的难多了),似乎增加了封存未必有负面影响产量。
没听说过硝化抑制草,听起来有趣,我要去读它。
史蒂夫·萨维奇说
Planb247,
要更多的有机死区会更糟。耕作和扩展释放氮,有机农业的特点是大量的硝酸盐,在地表水有机没有优势,甚至更少的方法来管理它。至于“工业农业”绝大多数行作物农场仍然是家庭农场。你可以看到,在美国农业部农业普查。
珍妮特说
我承认,一些你谈论过我的头,但是我住在农业社区(主要是酿酒葡萄),我越来越多地听到葡萄种植者谈论“可持续”农业与农业“有机”。看来,有机农业可能会自动排除使用一些方法,将有助于实现的终极目标控制碳/氮/甲烷排放。
拉斯•芬利说
很好的帖子,史蒂夫
“…赌注人类痛苦穷人太高不采取行动。”
谨防潜意识合理化。
我们大多数人对气候变化减轻我们的焦虑通过假设第三世界国家的穷人将是唯一的严重影响,不是我们所爱的人。我承认,这是我告诉我的女儿,当她担心。
我们会像往常一样站在看恐怖从我们的沙发展开,有关但保证它不会发生在我们身上。
我不要告诉她,这是它将如何展开,直到我们达到一个转折点,这将是不可避免的。这将是来不及阻止它。非线性临界点是应该让我们所有人的父母夜不能寐。
我同意,悲观主义没有在行动,但悲观主义和现实之间的界限有时很难区分。
这个可能性并不好但肯定,我们必须停止欺骗自己的想法,导致死角。
作为人类,我们都是自我欺骗的主人。这就是为什么科学方法开发,向我们展示真相。但即使它坐落在我们面前,你可以让一匹马水…
有机的优势。这不是世界末日有机农民如果应对气候变化不是其中之一。不需要做需要做的一切的气候变化。
史蒂夫·萨维奇说
珍妮特,
事实上,葡萄种植者在可持续性和真正的领导者已经制定了一个非常详细的系统评价他们的进展。实际上是一个大国家计划为行作物定义可持续性的指标称为市场计划的重点领域是同样的努力。它有非常广泛的利益相关者的参与,似乎取得真正的进展。
史蒂夫·萨维奇说
拉斯,
谢谢。我同意,这是关于我们所有人(或者至少我们的孩子)如果最坏的场景中展开。可能是事情会达到一个点,行动是绝对需要,然后人类创新动力是有帮助的,但在此之前,有些人遇到了麻烦。有机只是罚款作为一个细分市场,以满足市场在发达国家,但是它真的不能大。只是,大多数人听说过“有机食品供应中增长最快的部分”和相信。只是有机倡导者经常使气候变化要求的罗代尔纸我引用。
iip albanjary说
正确的。
我突出有机农业的经营规模-有机农业有助于大幅减少排放,如果应用于大型企业。因此,如果大小很重要,必须处理另一个大型陆地农业温室气体排放形式,同样,公司必须采取封存方法通过种植更多的树,或购买CER。
史蒂夫·萨维奇说
国际信息局,
种植更多的树(农林)是一件好事,但我的主要观点是,使有机大规模将大大增加温室气体的排放。
哈里Batti说
后我不科学,但我承认我很担忧。在印度,人们喜欢Vandana Shiva认为我们需要从“绿色革命”掉头去organic-basically回到类似农业年复一年。提出了问题,但更糟糕的是如果它不会工作!
一旦能源价格上升,我们将陷入困境;我们不能承受足够的肥料,因为它是传统农业、能量和化肥价格敏感,不是吗?
我们正在考虑的一件事是一个从小麦和大米和小米等对作物已经失宠听到由于政府政策,但曾经被广泛使用。他们更少的输入和更耐干旱。
就像我说的,我不能评价科学,但我欣赏这篇文章的严重性。食物数量我们需要弄清楚一件事,或者很多人会非常,非常饿。考虑到印度的贫穷基本上意味着你找不到每天两顿饭,我们已经有超过400000000的贫困人口,利润太薄了。
哈里
史蒂夫·萨维奇说
哈里,
我同意你的担忧。解小持有人农业和农业发展中国家并不完全一样在像美国这样的国家。政府的政策往往不能帮助,但放弃对有机绿色革命将错误的路要走。耐旱、氮使用高效作物肯定需要和一些可以通过切换作物。一些也可以通过基因工程——那种是免费提供给贫困农民通过盖茨基金会这样的组织或丹弗斯中心。高氮肥料成本绝对是一个迫在眉睫的问题如果能源价格回去。我希望有人发明一种合理有效的方式使用可以从城市垃圾产生的甲烷合成氮。
布伦丹·麦克劳克林说
哇,是真的对死区有机被严重缺氧比传统农业?全面应用,还是你说关于墨西哥湾的吗?似乎很难相信氮损失的数量从有机生产可能的竞争对手的数量目前富氮肥料流失中西部地区的玉米田。
迷人的观察这里,史蒂夫。有孩子的人都知道关键是如何找到真正的解决气候变化和粮食安全的迫切要求。这篇文章显示了没有简单的答案。
史蒂夫·萨维奇说
布伦丹,
有许多研究记录高硝酸盐运动从粪便受精字段比从字段与合成氮正常受精。无论什么形式肥料(包括有机来源)开始,这是迟早变成的硝酸根离子在水中移动。有机来源是“缓慢释放”,但并不像听起来那么好。硝酸有足够可用的高峰时期作物需求,有机种植者已经申请总氮然后当工厂不再服用它,有机来源是继续转化为硝酸盐,现在可以进入水。覆盖作物可以帮助解决这个问题,但没有完全解决这个问题。
解决“死区”是一种免耕、轮交通控制,精确施肥和覆盖作物。它可能还需要一些管理排水瓦管流出的系统领域。这些都是今天是可能的,我希望我们能有生态系统服务市场来帮助农民负担转化。
史蒂夫·萨维奇说
丹,我主要谈论的海湾,但基本原则都是一样的分水岭
小企业说
没有被说服。
这不是一个客观的比较两个农业系统。
有巨大的问题规模和作物类型和缺乏考虑一些间接影响。
需要一个全面的生命周期分析。
史蒂夫·萨维奇说
小企业,
我同意需要一个全面的LCA,如果你这样做,有机种植业行出来非常糟糕和进步甚至semi-progressive传统系统。这不是真正的论坛。有机也会出现严重的肥料运动到水环境的分析。基本上它可以归结为动物肥料肥料是很有问题的事实,将更好的服务社会作为燃料。你真的不能绕过。
托尼Saiz说
优秀的和翔实的文章。
我最近研究的一些赚钱的机会一氧化二氮碳封存或削减和发现它绝对不是一个“用户友好”的环境。可惜我认为许多公司愿意考虑ag)实践的变化,更安全,更好的环境,但不能证明基于预测投资所需的投资现金流。
史蒂夫·萨维奇说
谢谢你托尼,
我知道,这将是伟大的货币化得到这个东西。这里是一个链接到一个集团,一氧化二氮方面工作。
http://www.infoag.org/presentation.php?id=29
Ro elga说
你妈妈包午餐,还是你走路去学校吗?纯粹的胡言乱语!
我们不能进一步贸易有机可持续农业实践生态灭绝由传统农业为了对抗我们失去控制排放。这是目光短浅的定义。和无耻的球场“现代农业不直到化学”与你的保证,“他们不进入河流或湖泊,…和分解现场。“谁支付这篇文章吗?
有机物是验证,环保形式的粮食生产可以不再被整个系统,比人类生活中可以没有干净的水,空气和土壤和行星生物多样性,我们放弃了传统农业的方式。
作物已经被极端气候,但规模这些食物链的顶端还没有感觉。有证据支持,有机生产有更多的弹性应力变异的气候事件,这意味着一个更稳定的食物供给变化的时期。生物栖息地和生存土壤保存通过有机实践远为质疑人类的未来,我们可以找到有意义的排放节约。
史蒂夫·萨维奇说
Ro elga,
谢谢你的回应。我喜欢得到一些积极的后退的人对此有不同的看法。
我不知道我妈妈的包装我的午餐。
我向你保证,没有人”这篇文章。“事实上我一直严重影响consulting-based收入在过去的几个月里,花时间做这些职位。
有机物实际上不是一个“食品生产验证,环保形式”如果你深入研究科学文献,而不是自私自利的从有机营销人员和非政府组织网络信息需要筹集资金。
实际上我并不是一个后卫的“传统农业”作为一个整体,但实际上我是一个启动子的良好实践通常不允许在有机规则。
我同意你的看法,庄稼已经看到气候变化的影响。有机构建土壤碳在某种程度上,它确实使它免受气候变化的影响(主要是干旱问题)。我的帖子只是指出这个绝缘高代价从温室气体的观点,还有其他的方法。
我知道,我们似乎在这两个极端的讨论。事实上,你和我有很多相同的目标从一个环境的观点。我只是想让科学告诉我如何到达那里。
planb247说
更好的问题是谁支付史蒂夫野蛮的账单?孟山都和嘉吉公司吗?或者一个化肥公司。我从没见过这么多傻事。你有一些事实,但毫无根据的方向飞跃。我的意思是,有机不需要耕作和肥料,但你像那些有机方法至关重要。你似乎被一些公司买卖利益我…否则就没有任何意义。
史蒂夫·萨维奇说
planb247,
事实上没有人支付我这个博客,我亏钱因为我不支付项目的工作。有机绝对不需要耕作或肥料,但它通常是做的行作物。蔬菜和水果可以中但你不能做的一切说面包小麦ND或大豆在爱荷华州。我知道罗代尔免耕系统有机的工作,但它不是很实用,至少在这个阶段。
唯一的“意义”为什么我写这篇文章是我沮丧了虚假信息,丰富农业。这问题我们如何农场,我花了30多年致力于改进。我想在未来看到一些大的变化。我工作与各种不同的实体分享这些目标,但很少有人在公众了解农业和过去几十年已经走了多远。
我没有做的项目为孟山都公司工作多年,但我很乐意与他们合作在未来,因为他们对环境做一些积极的事情和人性。为大型和小型公司工作,为生物防治和化学公司、大学和种植者组织,但是这个博客并不是其中的任何一个。
丽丝说
有趣的文章。但肥料有。去某个地方。我知道最好的解决方案是使用它来创建能源,但设施还不够发达。所以,目前,是不是最好使用肥料领域比把它掩埋?不使用肥料在农业是不会让它消失。
史蒂夫·萨维奇说
丽丝,
你是对的。大多数农民与动物没有任何可行的选择,2022欧洲杯葡萄牙vs德国但对粪便传播。我认为这将是奇妙的,如果有人发明了小规模消化器或热解系统,但我不知道如何是可行的。
谢谢你的评论。
硕士帕特森说
我有一些评论你的文章:
首先,你最初似乎假设堆肥肥料应用领域而不是化肥不产生/腐烂,因此不会产生甲烷。
这显然不是如此。没有新的肥料来源似乎要满足这种需求,是一个突然的转变农业实践发生(尽管我们可能开始使用城市固体废物流为此,只要他们足够干净)。
所以,虽然这是事实,一些(可能是实质性的)数量的甲烷生产,我们仍将有一个净减少,没有能源和碳密集型化肥生产,并很可能会产生的粪便已经仔细堆肥甲烷生成并接受低于目前的情况(一般来说,产生的甲烷是碳中性的,因为它来自生物质,不是从古老的来源,和代表没有碳的净收益目前的碳循环,这就是为什么它也吸引力作为能源)。
没错,你的建议将所有的生物质转化为char(可显著提高土壤肥力,充当一个封存)方法,syn-gas等等将消除甲烷生产完全,但我们同样远离,解决农业废弃物的问题我们将它转化为肥料的现场使用。
其次,最密集的氮作物生长,种植玉米、饲料和玉米糖浆的可笑的规模。减少肉类消费和摆脱CAFOs我们会做大量的好的方面减少甲烷排放。
走向一个可持续的农业系统不仅仅意味着切换到肥料。这也意味着改变我们的饮食,我们提高多少动物,以何种方式我们提高它们,以及如何处理这些过程2022欧洲杯葡萄牙vs德国产生的废水。有巨大的改进空间的每一个这些问题,其中大部分也带来他们减少温室气体,沉降问题,水体富营养化等。
此外,氮径流问题可以处理在使用非化学肥料与化肥一样。农民倾向于遵守之前任何类型的肥料,可以在错误的时间这样做,经常没有任何的手段控制径流从他们的田地。堆肥是符合你提出的大多数方法,包括免耕覆盖作物,等等,许多相同的氮氧化物减排技术适用于它。
我要说明,我不反对的谨慎应用化肥的时候有用。它在可持续农业实践。然而,主要目标是你清楚地理解你建议什么其他事情,是重建土壤生态肥力,保持可持续,同时控制径流,并在可能的情况下,温室气体排放。
没有一个解决方案,或将问题的答案。农业不再是“传统的”比“有机”农业解决方案。如果一个健康的土壤生态,生育能力,恢复和维护大多数农场,总需要肥料应用程序将会减少,甚至相对强烈的培养。
我想安装什么归结为一个稻草人反对堆肥应用程序对你们没有任何信用,当你清楚地理解和想要解决的问题面临着工业化国家的农业系统。
史蒂夫·萨维奇说
帕特森女士,
我非常同意你的观点”没有一个解决方案,或将问题的答案。“我并不是说当前的“传统”农业是好的。我希望看到改变。我不想对堆肥“稻草人的论点”。我只是想让人们明白,这并不像他们认为的那么“绿色”。科学支持这一点
史蒂夫·萨维奇说
帕特森女士,
你没有给我一个电子邮件地址,所以我不能回应更详细地为我想。我很欣赏你的输入。我想回答你的点。
史蒂夫
艾莉森·格兰瑟姆说
结论有机农民将“绝对”需要补充覆盖作物和豆科N与肥料,以满足作物需要的玉米,大麦、小麦等并不准确。的一个有机系统在罗代尔研究所农业系统进行试验是一种有机豆类系统接收没有肥料投入。毛叶苕子覆盖作物之间我们生产小型粮食产量和玉米种植供应150 - 250磅。N /英亩,供应大量的N成功的玉米(特别是在博克斯有限公司PA布鲁里溃疡产量目标是130 / A)。此外,假设有机农民必须直到豆科覆盖作物建立玉米不再是事实。机械终止覆盖作物和滚动的建立玉米免耕意味着在一个通过了在过去的十年里,现在正在测试在全国研究站。
史蒂夫·萨维奇说
艾莉森,
覆盖作物的方法很好,我高兴地看到,今天是成为更广泛实践。不过,我相信你会承认使用肥料或堆肥是常见的有机中耕作物农场。
至于滚动卷缩机——研究人员与我交谈过的人,说这不是非常实用,至少到目前为止。
我当然明白罗代尔有相当历史关于有机所以我问你-为什么它仍然只是练习在小于百分之一的农田?
西奥多Carlat说
下一个什么?标题:“有机农业农村社区化学工业的扩张威胁未来!“真的足够的轰动效应。这家伙一直喝一个农业鸡尾酒飙升和美元agri-chemical行业的吗?
真正有说服力的思想是接近我们所有的挑战时所需要的。牲畜粪便(现在氮和甲烷)经常得到一个坏名声的“环保运动和传统农业的倡导者”。但是,等待如果农场牲畜放牧牧场,因为这是自然需要在草地上吗?肥料将迅速回收,鸟类、昆虫和其他动物农场在一个平衡的生态系统。2022欧洲杯葡萄牙vs德国第一个事实:我们需要一个多元化的农业将两种庄稼和牲畜健康模型了几百年在欧洲和美洲第一个150到200年。生物动力农业有时称为“农业生物”并考虑更广泛的农场元素的循环。生物动力准备500 cow-horn-manure和生物动力堆肥腐殖质正确使用将鼓励发展。腐殖质是关键因素,在传统农业系统缺失的环节和许多工业有机农场。没有讨论的腐殖质是没有实际意义的讨论碳足迹。使腐殖物质的禽畜废物(肥料不仅浪费浪费传统农业系统)来创建可持续发展。 Humus can hold and incorporate all the potentially harmful organic farm substances. Organic mater so often referred to in organic farming is only the first step to sustainability. Organic matter on organic farms needs to be turned into humus at every opportunity. Why has the author omitted the carbon foot print of conventional feed lot farming systems which feed most Americans? The organic farms are never the problem when compared to the destructive impact of all of convention farming’s practices, which must include the use of industrial and sewage sludge waste (used as fertilizers), pesticides, the herbicides and fungicides, GMO”s, irradiation of conventional food and all the hidden costs and impact on human health and the ecosystem. Humus can incorporate and make stable most organic compounds. Allen Savory with the Holistic Resource Management has also addressed the wider environmental issues with rotational grazing management and the Sierra Club, the State of Utah and many others have endorsed this system which by increasing livestock can improve the environment in many ways. The wheel showing crop production is an incorrect and false premise in agriculture to start with be it in organic or conventional production. We should not be growing the unnecessary quantities of federally subsidized corn and soy commodity crops in the first place.
是的我们需要尽快生化消化其中许多在每个大型乳制品操作使用和饲料。
红色蠕虫说
使用红色蠕虫对堆肥肥料在解决这个问题还有很长一段路要走的甲烷从粪便堆肥桩。毫无疑问,我们必须找到一种不同的方式比过去的大农业。使用vermi-compost和蠕虫铸件无疑是一个答案。当地种植的是必须的。
蠕虫铸件说
当谈到这件事的时候,如果我们专注于种植食物,对我们来说是健康的和最小的损害植物的方法,这是常识。而不是那么复杂
苏说
引用史蒂夫……。“一些,也可以通过基因工程——那种是免费提供给贫穷的农民通过盖茨基金会这样的组织或丹弗斯中心”…………………………………老实说,你们打算什么时候给我们休息吗? ? ?如果我们提供你一些联合国尝试和测试有潜在危险的“科学”从一个近视的慈善家在非洲吗?免费…………,! !…………………你会鞠躬说谢谢的恐惧似乎非appreciatiative ? ? ?
我们不希望自由的手出局。细节我们不需要免费的手,我们并不愚蠢和幼稚的你似乎认为我们。
什么时候开始美国持有所有的解决方案,如果那样你就不会与肥胖的问题你由于食品质量差………你有超越“常识”。当食品工业化价值增加的程度是导致价值损耗和生病的人你需要停止,找出自己的问题之前,甚至试图“帮助”我们免费! !没有所谓的自由。
布什打开我们的眼睛,当他说不反逆转录病毒,除非我们采用转基因的…………………。你能想象一个非洲领导人曾经说这美国人民吗?
只是没有对传统农业整体。生产线阿勒到极端,结果今天在你的脸和破坏地球。有机证明可能没有所有的答案,但是传统的无疑是一场灾难。添加GMO的呢?你自己算吧。
同时学习很多新的角度进行辩论,史蒂夫,你失去了我的尊重与一个班轮的Gmo的贫困农民免费提供………………与这样一个态度孟山都应该感到自豪,会雇佣你。